三辯稿怎么寫(辯論賽三辯的稿子怎么寫)

大家好，小編來為大家解答以下問題，辯論賽三辯的稿子怎么寫，三辯質詢一般問幾個問題，今天讓我們一起來看看吧！

三辯稿怎么寫的相關圖片

三辯稿標準格式是什么？

三辯稿標準格式就是反問，常見提問觀點如下：

1、請問對方辯友，當你和別人達成一個口頭約定的時候，你會不會控制自身行為，使你的所作所為更符合這個約定呢？

2、再請教對方辯友了，當這個約定用書面形式的協議確定，并且你還在上面簽字了，這種約束力是不是更強了呢？

3、我們知道在參加無人監考前，都會簽訂誠信承諾書，這難道不是一種自我要求，自我約束力的增強嗎？

一辯主要是立論，充分闡述你方觀點。立論范圍最好有廣度。攻辯小結，指出某種意義環節對方漏洞，簡單敘述我方觀點，強調一下即可。

第二辯手和第三辯手屬于攻辯。他們在公辯環節中提出問題和回答對方問題。在自由辯中雙方互辯讓立論的含義生動化，理解更進一步。

四辯，是進一步鞏固本方觀點，指出對方的漏洞。總結陳詞語言要優美。

其實一場辯論賽就是一幢建筑，一辯是打基石。二，三辯是建房子主體部分。一辯的攻辯小結是進一步鞏固這個建筑框架。四辯則是裝飾這個建筑。

三辯稿標準格式是什么?

三辯稿標準格式就是反問，常見提問觀點如下：

1、請問對方辯友，當你和別人達成一個口頭約定的時候，你會不會控制自身行為，使你的所作所為更符合這個約定呢？

2、再請教對方辯友了，當這個約定用書面形式的協議確定，并且你還在上面簽字了，這種約束力是不是更強了呢？

3、我們知道在參加無人監考前，都會簽訂誠信承諾書，這難道不是一種自我要求，自我約束力的增強嗎？

三辯盤問稿的寫法

三辯主要是負責攻辯與自由辯論環節，當然必須得非常清楚本方的立論，即自己的立場。無論從什么角度寫辯詞，都需要圍繞自己的立論而言。

首先你需要明確己方的觀點核心是大堂經理比客戶經理重要，接著圍繞這個點查找相應的資料佐證自己的觀點。然后通過與隊友協商找出比較好的辯駁點，進行縝密的配合推理避免邏輯上的漏洞。還可以站在反方角度推測他們的思路提前做好應對。這樣下來一份三辯辯詞就出來了。

辯論賽三辯稿子怎么寫?

如下：

三辯主要是負責攻辯與自由辯論環節，當然必須得非常清楚本方的立論，即自己的立場。無論從什么角度寫辯詞，都需要圍繞自己的立論而言。

辯論比賽攻擊的準備：

準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。

1、現象層面，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。

2、理論層面，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法回避。

3、價值層面，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。

這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等；而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。

三辯稿怎么寫

辯論賽三辯陳詞是需要要發現對方論據的片面性，果斷地從這一面著手，使對方提出的問題成為抱薪救火、惹火燒身。

表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀點服務。

指出漏洞，在攻辯過程中，即使對方拋出的問題再無懈可擊，總是有存在瑕疵的地方，這是一個細微的漏洞點，是需要辯手注意記錄的，回答攻辯問題的辯手記錄。同時自身作為攻辯方時，對方不可能事先就知道你的問題，如果對方在回答時陷入你的圈套中，且其回答承認了我方觀點。

那么我們將其指出，但為不給評委留下太過糾纏的印象，盡量不過多地去重復它，繼續提出其他問題。如果對方并未陷入設定的陷阱，那么這個時候我們需要的就是捕捉他回答時出現的口誤或者明顯的漏洞，并且可以適時地增加一些由于含糊回答造成的錯誤理解，使對方自亂陣腳。

三辯辯稿怎么寫

給你推薦一篇

首先，《現代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊，將導致迥然相異的結果：一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別，不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？

第二，何為“誠信”？誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”，強調言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100％地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎？因此，既然誠信原則并不意味著簡單化的100％真實，那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。

第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在于培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。“大學之道，止于至善”，出于同樣的善意，二者之間便是密切統一的。綜上，重申我方觀點：第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。

第二，“誠信”并不意味著不作具體分析的100％真實，特定情況下，善意的隱瞞是并不可少的。

第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。因此，我方認為：善意的謊言不妨礙誠信。

當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗夸張，但它們都沒有那么可怕，讓對方辯友談“謊”而色變。

善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。

誠信：信，中國文化中“信”與“義”構成“信義”，是一種人文精神，做人的準則。“信”與“誠”相連，形成“誠信”這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出“契約社會”的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟后，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的準則。所以，現代意義的“誠信”是市場運行的道德準則。

善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由于善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。

所以，這是兩個不同領域的道德準則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。

善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，鼠標不是鼠。

善意的謊言無礙誠信。在這里最關鍵是區分善意與非善意的標準。

衡量善意的標準應該是“利他”并且“利社會”。比如，病人得了癌癥，醫生檢驗出來以后，不直接告訴病人，而只是淡淡地對病人說：沒有什么事情，回去吃點藥養一養就好了。同時，悄悄地告訴他的家人，要怎樣進行治療。這是“利他”也“利社會”。至少是不妨礙社會。當醫生發現一個人得了“SARS”或者愛滋病，醫生或者醫療部門就不能因為擔心給病人造成恐慌而隱瞞真相了。因為，這樣做主要“不利于社會”。

戰爭年代，為了鼓舞士氣，敵對的雙方都擴大戰果，進行有利于自己一方的宣傳。因為這樣做，對于自己一方整個群體利益有利，所以，也應該理解為是善意的謊言。

有些基層單位，為了偏取上級的表揚，甚至是上級的獎勵，虛夸謊報，人為地制造產量、產值、利稅數字。他們也經常給人一種假象，就是我這樣做不是為了我自己，而是為了造福鄉梓，或者是為了集體成員都能夠得到獎金。這種謊言就不是善意的。因為它不利于社會。

辯論賽三辯陳詞

3、攻擊的發問攻擊的技巧，主要有以下幾種：(1)設置兩難。即設置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題，不可以做無病呻吟。(2)主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。(3)以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其于難堪(4)歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。(5)簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答準確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。(6)撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發提問，令其難堪。(7)熟事新提。人往往對于身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。(8)逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發問，令其難以逃脫。(9)多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力(10)夾擊發問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態勢，使對方顧此失彼。(11)問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。(12)異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。(13)反復逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反復逼問，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。(14)輻射發問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學或價值層面上發問。(15)同義反復。即同一個問題，用不同的語言方式(或角度不同，或問語不同)發問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。(16)近題遙問。即看似很近的事，用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。(17)擊情提問。即用心理調控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，印發情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。(18)布陷發問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鉆，或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環套。(19)長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西，以思維的快捷與急智來取得主動。(20)答中之問。分為兩種，一種是在對方答問時發現問題(包括陳詞階段發現的問題)予以提問，另一種是在自己回答對方問題時的反問。 4、攻擊的風格由于自由辯論如疾風迅雷，所以不同場次、不同隊伍的辯論風格也不盡相同。沒有形成風格的隊伍即使辯勝，也只是初級層次的。因此，有風格意識并力爭形成自己的辯論風格，是一支辯論隊有追求、有實力的表現。它其實是一支隊伍整體人格的呈現。攻擊的風格，一般而言有情緒型、理智型、穩健型三種。情緒型的隊伍往往只在趣事、情緒化的層面上實施攻擊。它也能夠引發一些活躍的效果，但是也易于耽于情緒、就事論事，甚至會誤入漫罵的泥淖，使辯論流于表面，層次不高，缺乏應有的深度。理智型的隊伍往往執著于理辯的層面，這容易體現思辯與深度，但是又會失之于辯論的活潑不足，弱化了應有的觀賞性。\_ 穩健型的隊伍因為其理智和穩健，也因為其穩健而注意到了應有的活潑，是兼取了前二者之長的。顯然，自由辯論的風格當以穩健為上，從比賽的實踐看，穩健型風格的辯論隊不僅易于取勝，且留給觀眾、評委的印象也比較深刻。 5、攻擊的節奏應以張馳有度、疾徐有致為佳。一味快疾或一味徐緩都有缺陷，前者易流于狂躁，后者易流于沉悶。二、防守技巧辯論中的自由辯論階段，就是由進攻和防守兩個方面組成的，因此，不僅要有進攻的準備，還要有防守的準備。只會進攻不一定能夠取勝，只會防守當然有就更容易陷入被動了。該防守就防守，該進攻就進攻，能攻能守的隊伍才能游刃有余。防守中，應該注意的技巧有以下幾個方面： 1、盯人技巧。即各人盯住各人的對象防守。一般就是一辯盯一辯，二辯盯二辯，……。即一辯回答一辯的問題，二辯回答二辯的問題，……。這樣各人就會有關注是具體目標，就不會出現好回答的問題就搶著回答，難回答的問題就你推我讓的。當然，在分工之后又講合作，最難回答的問題，就由“靈魂隊員”補救了。 2、長項技巧。即根據各人的長項來分工，首先確認辯手各人的長項，如長于說理，長于說史，長于記憶，長于辨析，等等，則承擔相應的問題來防守，這也不至于出現混亂局面或冷場。 3、合圍技巧。假如對方有一位非常突出的辯手，不僅對方整個局面靠其支撐，且對本方威脅很大甚至本方隊員對其有畏懼感，一對一的戰術是不太可能奏效的。那就采取合圍技巧，即以全對的四個人的力量來圍擊、合擊，從四個人不同的側面對準他的問題，以守為攻，一般都會有效。只要他頂不住了，那對方的陣腳就會亂了，自然就會垮了。但是要注意的是，有實力甚至實力更強大的隊員靠一兩個回合是難以制伏的，因此要有韌勁，不可太急切，爭取5、6個回合使其難于招架，提不出更尖銳的問題，內在的進攻力度大大減弱，才能有取勝的基礎。 4、夾擊技巧。就是對有的問題，有的隊員采用二人夾擊的方式來對待。 5、高壓技巧。一般在辯論賽中，由于參賽隊的實力比較接近，所以在自由辯論中容易出現同位推頂的情況，這一方面容易浪費時間，另一方面不容易取勝。破解的辦法是采用高位迫壓防守。如對方提出的是現象問題，就將之上升到理論高度上來回答；如對方提出的是現實問題，那就從歷史的角度來回答；如對方提出的是具體問題、微觀問題，就以全景認識、宏觀認識來回答，以此類推。若此，對對方的問題以高位下罩的方式和統照下蓋的方式使對方感到自己的思維位勢稍遜一籌，從而內心產生動搖，攻擊力也就隨之動搖而弱化了。 6、指誤技巧。即不正面回答問題，而是指出對方所問問題在邏輯上、理論上、事實上、價值上、立場上、表達上和常識上的毛病，使之陷入尷尬局面。 7、歸謬技巧。即對有的問題不做正面回答，而是將之做概納引申歸謬，直指其終端的謬，陷其于被動的境地。 8、反問技巧。即從反方向上反問其問題的悖常性、悖題性、悖理性、悖邏輯性、從而化被動而為主動。 9、幽默技巧。即面對自己從容回答智有寬余的問題，適時幽對方一默，效果一定是絕佳的了。 10、短答技巧。歲于一字、一詞、一個成語、一個句子就能夠答清，且能夠反陷對方于被動的問題，就應該果斷而適時的使用。 11、啟導技巧。對于那些喜歡滔滔不絕有演講欲而又容易動情、不易冷靜理智的辯手，表現欲特盛的辯手，語詞羅嗦繁復的辯手，在回答問題時不妨巧妙啟發他的教導意識，任由其滔滔不絕地講，其直接效果是消耗了對方的規定時間。 12、揭弊技巧。在回答問題時，巧妙合理地揭示其弊端。如同一個人陳詞與發問中的弊病與矛盾，前一個問題與后一個問題的矛盾，兩個或數個人問題中的矛盾等等。揭示其弊端與矛盾，使其問題本身站不住腳，防守便轉為攻擊，目的自然也就達到了。 13、激怒技巧。即是答問時巧激其怒，使之心理由理智層進入情緒層，無法冷靜，無從自控，就可望令其自己亂自己心緒。但是切忌不可使用人身攻擊，這是犯禁行為。 14、評價技巧。即不正面回答問題，而是對其問題予以評價，指其目的，斷其歸路。 15、閃避技巧。即對那些一兩句話難以答清的問題，采用合理閃避的方式，其基點是不離開辯題的立場。 16、反復技巧。即以同義反復的方式回答。也就是意思一樣，但語言不同。 17、類比技巧。即面對對方的問題，不做正面攔截，而是用同類比較的方式，把問題拋回給對方。辯位技巧：辯位分析致一辯：你將承擔為本隊開篇立論的職責。應該通過平實、生動、富有層次的語言，確立本方辯題的概念內涵、內在聯系、基本形態和邏輯框架，并輔之實例加以論證。你的陳述要在評委和觀眾面前強化本方立場的優勢，避免概念模糊或錯誤、條理不清、語言干癟。當然，作為先鋒，你的氣勢和自信是必不可少的。致二辯：你首先要向對方一、二、三辯各問三個問題，所提的問題既不能太簡單，也不能太復雜，否則對你自己不利。最高明的問題應是在貌似簡單的后面蘊藏著豐富的寓意，而且三個問題有著內在的關聯或遞進關系，還可以設置概念或邏輯陷阱，通過巧妙的設問將對方引向誤區。而上述的這一切都會使你的盤問小結變得精彩。你的盤問小結必須是根據對方的三個回答所作，而不可事先寫好或想當然。你的小結既可以根據對方回答中的概念、邏輯、語言表達和實例舉證方面的錯誤和漏洞發起攻擊；又可以當對方閃爍其詞、含混不清時剖析其心理；還可以利用盤問成果來鞏固和強化本方立場。在盤問階段，除自由人，每位辯手都要回答一個問題。這將是一次考驗，你必須具有很強的心理素質。你不能反問或反駁對方，而回避和強詞奪理都會失分。你要通過巧妙的語言既正面、完滿地回答了對方的盤問，又將之引入本方的邏輯框架中，這需要智慧、鎮靜和開闊的思路。致三辯：你將為一場辯論賽彈奏最后一曲。你應該擅長邏輯概括，在你的陳辭中，始終閃耀著理性和智慧的光輝。你的真誠、直率、信念、視野開闊、胸懷博大將令人肅然起敬。你一定不要讓浮華的辭藻、無謂的煽情、多余的警句、人所共知的格言遮蔽住，語言只是軀殼，而辯理才是靈魂。批判是適度的，對對方切記不要無中生有；升華也不是無節制的，不要把已方的觀點變成一張化了濃妝的臉，希望當你的聲音戛然而止的時候，評委和觀眾能產生發自心底的感動。致自由人：與其他三位辯手相比，你在風格上有著明顯的不同。評委評價你在一場辯論賽中的表現成功與否，著眼點并不在于你發言中是否體現了嚴密的邏輯性和強烈的思辯色彩。你要做的是用你的語言和表演為本隊贏得評委和觀眾感性層面上的認同。你應是駕馭語言的高手。辯論賽對你而言是一場語言和文字的游戲。你要用機智幽默或形象生動的語言攻擊對方。在你認為必要的時候，你可以用表演來強化你的攻擊力，但不要過分。你雖然是辯論賽場的“新生代”，但你并非一無所有。鮮活的實例、打比方、聲東擊西、歸謬、夸謬……這些就是你的“武器”，善加利用吧！你要讓評委和觀眾對對方的錯誤留下深刻的印像，并巧妙地轉移評委和觀眾對己方漏洞的注意力。要充分利用規則給予你的“空間”最大限度地打擊對方，把本隊引向勝利。時間有限，創意無限，你一定要張揚自己的個性，但切記不要進行身攻擊。我們對你寄予厚望。當詭辯者引用名言時生活中常有爭辯或辯論，這些論爭有時合乎邏輯，有時也有詭辯攙雜其中。詭辯者在理屈詞窮之時，往往引用名言對自己的觀點、論題進行證明，“拉大旗作虎皮”，擺出自己與名人、與真理站在一起的架式，使對方“措手不及”而自己“絕處逢生”。遇到這種情況怎么辦？這里介紹幾種化解的“招數”： 1.針鋒相對法。意即當詭辯者引用名言佐證時，反駁者則“以其人之道，還治其人之身”，也引用名方論證反駁。這樣把對方給你施加的難以辯駁的窘況，如法炮制地施加給對方。有一次，幾位男女朋友相聚，爭辯起家庭教育中父母責任問題，女同胞一致認為父親作為家長應承擔主要責任，男同胞多數則持相反意見，雙方都言之鑿鑿，相持不下，無論東道主如何“調和”(闡明兩者都重要)地無濟于事。忽一女同胞說：“我國古語就說了養不教，父之過而不說母之過，可見做父親的肩負著教育子女的主要責任。”言者有點得意。男同胞們一時語塞，東道主連忙反駁：“這也不盡然。我們知道法國著名思想家盧梭，他在著名的教育著作《愛彌兒》中指出：母不母，則子不子，說明母親對教育子女也負有責任。”這下，女同胞也語塞了。東道主接著闡明自己觀點，“我們都可以證明父親和母親對教育子女有重要作用與責任，但是只強調一方而否定另一方，或者把責任推給另一方都是片面的。正如魯迅所說：父母對于子女，應該健全的產生，盡力的教育，完全的解放。”這樣旁征博引地反駁與論證，容易使對方心服口服。 2.推至極端法。詭辯得出的結論是荒謬的，即使引用名言來印證也掩蓋不了其荒謬性。某青年夫婦，因新婚不入，男的仍未改單身漢特性，下班后自由自在，不大沾家，甚至與哥們兒通宵娛樂，妻子不滿地批評他，他還大言不慚地說：“兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮？我雖然少有陪你，沒干家務，可心中愛你愛得如冬天里的一把火。”妻子有些惱了，反駁道：“那你用不著回家了，去等我倆的感情長久吧。”這里她雖然說的是氣話，使用的卻正是推至極端法。 3.順意反詰法。如一青工常上班遲到，車間主任教育他：“你怎么總愛遲到？”青工：“睡覺睡過了頭。”主任：“哦，為了睡舒服覺就承便耽誤工人作時間呀？”青工(竊笑)：“列寧不是說過嘛，不會好好休息就不會好好工作，我多睡一會正是為了更好地工作呀”。主任(沉著反擊)：“列寧好像說過那樣的話，但他難道說過為了休息好可以耽擱工作時間的話嗎？”(接下來是對青工進行理直氣壯的教育)這里車間主任的反駁正是先承認名方完全正確，然后按照青工的實際情況指出列寧并沒有說過符合青工行為的語言，并用反問句強化其咄咄逼人的氣勢，使對方無法狡辯，只得乖乖接受教育。《演講與口才》1990年第10期第28頁有一則征答題：青工小王有錯不改、我行我素，朋友勸他：“小王，你不能這樣啊！我們都是青年人，應當爭口氣，為什么總讓別人說呢？”小王說：“走自己的路，讓別人去說吧！”對小王用名言來詭辯，我們的駁斥可以這樣：“對，走正路、直路、好路，是不需要別人阻止和指指戳戳。但是，如果前面是懸崖與深淵呢？也不需要別人來勸阻嗎？”先順承其意，突然轉折，加以反問而駁斥。 4.例證反駁法。名言往往是從某種意義上說的，即其真理性有一定的局限，有時從另外的或更全面的角度看，名言也有片面性。但盡管如此，詭辯者引用名方，你也不宜直接反駁名言本身。如有段時間教育界強調智力開發，有人就引用愛因斯坦的名言“想象力比知識更重要”來證明培養想象力極端重要，顯然是失之偏頗的。反駁時不妨用古今中外的偉人之所以取得偉大成就，其想象力與知識豐富都重要等來說明。如說，我們知道吳承恩具有超凡的想象力，寫出名著《西游記》，勾畫出一個色彩斑斕的天宮世界，塑造了眾多活靈活現的神話人物，但他是憑沒有知識或只有少量知識就想象出來了嗎？姑且不談他在語言文字方面的知識，也姑且不談他在小說中涉及的天文、歷史、建筑、地理、風土人情等知識，就是主要情節來源于玄奘和尚西游取經及有關孫悟空的傳說，也正是作者靠多年的學習與走訪、傾聽而獲得的。沒有這些知識作支撐，吳承恩無論怎樣想象也建構不起《西游記》的。運用此法時，要注意選例的典型性與豐富性，否則將降低說服力。 5.詞句辯析法。詭辯者引用名言歸根到底是對名言的濫用。有時我們對名言本身詞句加以辯析就可以看出名言不足以證明詭辯者的結論。如有個人十分固執，對一個顯而易見的道理始終不予承認，無論眾人如何闡述，他仍持偏見，末了，他還說“不要以為你們人多就可以說服我，一個偉人不是說過嗎，真理往往掌握在少數人手里。”對他這一言論的駁斥就可抓住“往往”二字，“這句名言說真理往往掌握在少數人手里，并不是說一定掌握在少數人手里，也有可能不掌握在少數人手里。”另外，為我所需，斷章取義是“文革”遺風，現今仍有一些人截取名人的話來證明詭辯言論。又如，某君曾高談闊論：年輕人跳舞、打牌，自尋娛樂，總比無所事事，擾亂社會安定好，正像毛主席所說的“這要好好地推廣。”你就可以不客氣地反擊說：毛主席可能說過這句話，但是請問他是在什么時間、地點，針對什么事說的？其中“這”指什么？是指你所說的“年輕人該跳舞，打牌”嗎？同志，奉勸你不要亂引用。不傷和氣的爭辯技巧在人際交往中，每個人都會遇到相異于自己的人。大至思想觀念，為人處事之道，小至對某人、某事的看法一評論。這些程度不同的差異都會外化成人與人之間的爭執與論辯。留心我們周圍，爭辯幾乎無所不在：一場電影，一部小說，一個特殊事件，某個社會問題都能引起爭辯；甚至連某人的發式與妝飾也能引起爭辯。從某種意義上看，不同見解的爭辯過程玉是尋求真理的過程。辯論，就是為了探求真理，堅持真理，維護真理而相互勸說。然而由于論爭的任何五方都想推翻對方的看法，樹立自己的觀點，故比，辯論和尋常說話不同，它是帶有”敵意”的語言行為，因而有所謂唇槍舌劍之說。于是，大凡爭論留給我們的印象都是不愉快的，最容易使我們良好的交際愿望落空。如果你能夠在論辯之前多投入一些思考，在論辯結尾搞好”善后”工作，就能使你在辯論這種特殊交際場合，既做到個人心情舒暢，探求了真理，又不傷人際和氣。一、為爭辯定下一個積極的格調 (一)避免無益的爭辯當你意識到自己的想法、意見與人相左時，當你的言行遭人非議時，你的知一本能大概就是奮起辯駁。許多毫無意義的事情往往就在這時發生了。為了避免無益的辯論，此時，你需對如下問題進行冷靜思考： 1.如果你能最終獲得爭辯的勝利，它有什么意義？沒有什么積極意義，大可不必動用你的”唇槍舌劍”，一笑置之最妙。同樣，你向別人提出”挑戰”的時候，一定要選擇有價值的，通過爭論使自己和他人都能受到啟發和教育的問題，不必在那無關宏旨的細節瑣事上做文章。 2.你的辯論一番的欲望更多的是基于理智還是感情原因？----諸如虛榮心、表現欲望或面子上下不來。如果是感情原因，大可就此打住。同樣，我們向人提出問題是否有感情的因素？如有，就同辯論的實質----探求真理背道而馳了。所以最好別去做這種不積極的提示而把他人引入無謂爭辯的歧途。 3.對方是充滿敵意的嗎？他對你有深刻成見嗎？如果是，那么在這種非理性的氛圍中最好不要再火上澆油。同樣，如果你是處于這樣一種心境，絕對不要向對方提出論題辯論，因為此時你提不出理性的論點，在辯論伊始，就注定了你失敗的命運。 (二)使爭辯成為一種愉快的、和平的思想交換辯論是為了明是非，求真理。只要我們的辯論出自公心、就能采取積極的態度，使用積極、文明、恰當的論辯語言去參加辯論。 1.樹立正確的辯論價值觀，即為追求真、善、美而去積極地爭辯。做到觀點正確，旗幟鮮明。 2.樹立正確的辯論道德觀。把辯論置于科學基礎之上。以理服人，讓事實說話。辯論者要有高深的涵養；不搞詭辯，不揭隱私；不搞人身攻擊；不把觀點的敵對引申為人際的敵對；不靠嗓門壓人，有理不在聲高，如果你能有制有節的音調語氣道出你的理，其效果不亞于如雷貫耳。 3.用真情、善意、美感與人辯論，就能做到曉之以理、動之以情。理與情恰恰是列車通往”積極爭辯”的雙軌，缺一不可。有位詩人說過，全是理智的心，好像一把全是鋒刃的刀，讓使用它的人滿手流血。在爭辯中，”理”是爭的目的和取勝的保證。然而人又是感情動物，如果你在論辯中既能做到以理制理，又能以情明理，你的辯論將會成為一種愉快的、和平的思想交流。你們彼此會以這樣的話語來結束論辯：”聽君一席話，勝讀十年書。””您讓我心服口服。”真正是既爭出了公理，又增進了人際和諧，達到了積極論辯的目的。二、掌握”解劍息仇”的妙方經過一陣唇舌劍，勝負已成定局。做好辯論的善后工作，具有非常重要的意義。在生活中，觀點的對立極易產生人際間的隔閡。因此，學習辯論語言既要學會辯論技巧，更要懂得如何”解劍息仇”，這是在辯論這種特殊交際場合下，社交者做到言談有”禮”的最高境界。下面就是使你達到這最高境界的三個途徑： 1.如果你失敗了，而且敗得其所，必須要有敢向真理低頭的胸懷。向真理低頭并不等于向論辯者本人低頭。在真理面前人人平等。你所服從的是對方所道出的真理，只能說你同他一樣，對下理有了同等水平的認識。在人格你們永遠是平等的。所以，當你敗下陣來的時候，應該以坦誠的態度來表達自己在這場爭辯中所受的教益，以此道出你人格的偉大。在心理上足以彌補因辯論失敗所造成的遺憾。 2.如果你在辯論中已經眼見對方啞口無言，敗勢已定，便應拿出不殺降者的氣魄來，一是主動打住話題，結束對立場面；二是巧妙地對為對方搭個臺階，讓他在不失面子的前提下得以”平安下臺”，勝負自是彼此心照不宣，何不抓住重歸于和平的機會呢？ 3.如果你因辯論的需要而已經把對方打得一敗涂地，切不可為了一點點虛榮把旗幟掛在臉上。人在得意時，克制更是一種美德。爭論結束后，給對方端一杯茶，笑言一句：”瞧我們像孩子一樣，這么認真！”或輕松自如地轉一個話題。請記住：爭論是一回事，人際交情又是一回事。人性都有很軟弱的一面，易被擊垮也易被扶起，你只要說一兩句得體的話語，便可恢復一個剛剛失去的心理平衡，讓他重返愉快平靜，那又何樂而不為呢？

集體成就個人的三辯辯論稿，怎么寫？

寫辯詞應該要有層次和整體感，并逐層深入的。象這個辯題你們的論點有：個人是集體的組成部分，在目標上是一致的，在利益上是總和分的關系，所以利益可以兼得。

只有集體的大利益得到保障的前提下，個人才能得到利益（利益包括很多，如現實的金錢、名譽還有看不見的個人的完善和提升）。

承認個人利益和集體利益在某些情況下會出現暫時的矛盾，但從長遠和可持續發展的角度來看，其利益仍是一致的。如果為了個人利益而損害集體利益的話，最終也會導致得不到個人利益。實際上,團隊對個人發展只是搭建了一個平臺,是個人成就了團隊,并非是團隊成就個專人。從量上來說,團隊由屬個人組成,沒有個人就沒有團隊。

從質上分析，個人成就團隊，并不是說的團隊的成功取決于一個人，而是每一個個人的努力成就完美的團隊，舉例說明團結就是力量這句話是我們中華民族的寶貴精神寫照，可是，力量的前提是團結，而團結呢？人多力量才大，團結力量才會更大，所以，得有人才是首要前提。

“孤木難撐大局”這又是我中華民族自古流傳下來的千古至理，而且現在為世界所認可，試問，一個人他的能力就算再突出、再優秀，沒有團隊在后面支撐，沒有其他的人從旁協助，他又能發揮出多大的作用呢？，

中國象棋舉世聞名，而象棋中最重要的就是老將，也就是帥，可是，如果只有帥，這象棋還玩得了么，還有它存在的意義么？

就哲學上講，整體與部分的辯證關系原理，部分是永遠不可能具備整體的功能的，而當整體以系統優化的方式來優化結構的時候，它的功能就能夠遠遠大于部分功能相加之和。這里面最有代表性的例子就是木桶效應，我們都知道，決定一個木桶盛水量的不是最長的那塊板而是最短的，同理，如果所有的板都是短的，光靠一塊特別長的板，它有用么。。

反方三辯的辯稿怎么寫

打了四年的三辯，這對我來說是很美好的回憶，希望lz也能感受到辯論的美。三辯是攻辯，講究邏輯與反應速度，賽場上看起來總是給人臨機應變的感覺，其實不是這樣的。不打無準備之仗，每次題目一出來熬夜是必須的。熬夜干嘛呢，每天想幾十個提問，和隊友一起。并且不能只站在自己立場上，所謂知己知彼百戰不殆，當你想出一個攻辯問題的時候，要馬上站在對方立場上思考如何反駁，再根據這個顱內反駁去創造新的答案，這個答案最好是緊跟問題并產生新的提問，會讓你掌有主動權。

且以我的經驗，來自對方攻辯手的提問最終都會指向性的歸為幾個大類，你要做的就是在賽前準備回答模板，在賽場上快速區分這幾個大類。如果你有更好的或者準備過的更具有針對性的回答自然是好，如果辦不到，就去套用你準備的這幾個模板，避免在賽場上無話可說。當然，這些模板不能在賽場上多次使用，會給人帶來賽前準備不充分論據單一的印象。

大片的符合你語言風格的文字歸納下來，其實“背”出來還是很簡單的，畢竟是自己寫的。準備比賽到后期，我會和隊友一起進行“快問快答”練習，并且開始練習語調和手勢，以前室友就很驚訝連語調和手勢都要練習？對我來說，是的，所有賽場上的自信都來源于賽前的準備。

其實賽前準備，從查閱資料認清辯題到手勢練習，還是挺龐大的一個工作量，要注意時間安排。

稍微歸納一些注意點，不完全也不很專業，不嫌棄可以看下：

1、攻辯中注意不能離題，要自始至終抓住你們的立場，萬宗同源。

2、減少亢長的回答，精簡干練，還是回到上面的回答賽前準備，你的回答倒背如流時自然會有提煉。

3、術語可以用，估計看的也不少，“歡迎對方辯手加入我方陣營”“請對方辯手不要跳出辯題/斷章取義”等等聽起來很酷，但專業的辯論賽裁判不是綜藝節目觀眾，不要用太多無謂的術語，錦上添花即可。

4、禮儀不能缺失，辯論到白熱化階段也不要用手指指對方，說話“請”和“謝謝”是基本，夾雜“我方愿聞其詳”和提問一起運用得好會讓你顯得很神氣又讓對方抓不住把柄。

5、團隊合作很重要，即使那些問題是你思考的結晶，也要不吝惜與隊友分享，這能確保你們在自由辯論上思路始終在一條線。

6、語速不是萬能的，你的表述需要做到——邏輯清晰、吐字清楚、抑揚頓挫、充滿自信。

7、根據對方辯手的提問正面回答是或否，并以此作為延伸。一定要做延伸達成自洽，不要逃避提問也不要被牽著鼻子走，所以功課要做好，立場要堅定。

8、不要用違背常理但符合邏輯的論據，難以說服又耗時。

9、攻辯小結大框應該是事前準備好的，對方攻辯環節規避的自身漏洞和我方論證需要臨場，但語句的銜接和語言藝術也是可以提前準備的。