論語侍坐體現了什么思想內容
2023-04-01育兒論語侍坐人物性格形象分析
本篇文章給大家談談論語侍坐人物性格形象分析，以及論語侍坐篇中出現的人物有，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。
《侍坐》那篇文章,主要體現了儒家的什么思想？
本篇選自《論語 先進》，記錄了孔子和四位弟子關于個人志向抱負的一次討論，是《論語》中最富于文學色彩的篇章之一。文章通過對人物語言及動作神態的記錄，生動地表現了孔子與幾位弟子不同的個性風采，如孔子循循善誘、和藹親切的師長風度，子路的魯莽直率，曾點的淡泊灑脫，冉有、公孫華的謹慎謙遜，等等，都給人以很深刻的印象。其中只有曾皙真正了解老師的意圖，既陳述了自己的具體治國措施，又靈活地將儒家的“禮治”思想體現出來，博得了孔子的贊賞。
侍坐告訴我們什么道理?
侍坐告訴我們平等的道理。
文章一開始，孔子即以“以吾一日長乎爾，毋吾以也”開導學生。這樣聲明，可謂用心良苦，他苦口婆心，盼的是弟子實問實答。教師這種平等的身份，平和的態度拉近了師生之間的距離，營造了一個和諧的氛圍，融洽了師生關系。
師生關系和諧了，學生才會“親其師，信其道”，才會敢說真話，肯說真話，才不會用假話、空話、套話搪塞之。
《侍坐》概況：
《侍坐》一文記錄孔子和他的四個學生關于“志”的討論，寥寥三百余字，寫出了各自不同的性格特點和志趣愛好，后之學者主要關注的是文中表現出來的孔子從政治國及退隱的思想。
孔子作為我國歷史上第一位大教育家，有許多好的教育方法與教育思想值得我們借鑒，如因材施教、循循善誘等，一直為我們所稱頌。《侍坐》中就讓我們領悟到豐富的教育思想。
子路曾皙冉有公西華侍坐中體現了孔子怎樣的政治思想
最重要的是"禮"的 思想,治國為人都要"以禮行之"。
關于“吾與點也”（詳見后第三問）
孔子為什么說“吾與點也”,對這個問題,歷來是有爭議的.對曾皙說的那段話（“暮春”至“詠而歸”）,有的是從積極方面理解的,認為曾皙是主張以禮治國,他說的是禮治的結果,是太平盛世的圖景,與孔子的“仁政”“禮治”“教化”的政治主張相符,因此孔子說“吾與點也”（教材采用這種理解）.（另一種是從消極方面理解的,認為曾皙是主張消極避世,符合孔子“道不行,乘桴浮于海”的主張,因此孔子說“吾與點也”.）
孔子的有關思想主張
1．孔子主張禮治,反對法治.。
2．在經濟方面,他反對封建的田賦制度而極力維護西周以來的田賦制度.。
3．孔子主張維護等級制度的正名思想.。
4．孔子主張克己復禮.
5．在倫理思想方面,孔子主張仁.。
6．在哲學上,孔子主張天命觀.。
7．在教育上,孔子主張“有教無類”“因材施教”和“學而不厭、誨人不倦”的精神.。
8．在品德方面,他主張“寬、恥、信、敏、惠、溫、良、恭、儉、讓”等.。
局部思想內容的理解及評價
問：子路、冉有、公西華三個學生的言志,那些不同,那些相同?孔子是怎樣表示態度的?。
答：三個人的志向各有側重,子路直爽,敢作敢為,其理想側重于強國（有勇知方）；冉有其理想側重于經濟生活,富民（可使足民）；公西華側重于禮樂教化,以禮治邦（宗廟會同）但都愿意在仕途上創一番事業.對三個學生言志的內容,孔子當場都未置可否.。
問：寫曽皙答話時的動作為什么比較詳細?曽皙的答話跟子路等三人有什么不同?。
答：寫曽皙答話時的動作比較詳細,子路等三人回答問題表述志向時,曽皙正在鼓瑟,表現他志向高潔,淡泊功名,突出他與子路等三人相異之處,為寫曽皙的特殊志向、引起孔子的感嘆和贊賞張本.子路等三人雖然講法不同,但都講為政；而曽皙認為在亂世中不能推行正道,因此要潔身自好.曽皙所說的時間、地點、同游的人物,描寫的是一幅太平盛世的和樂景象圖,人們瀟灑自得,樂趣天然,天下太平,人民生活美好,人與自然和諧.。
問：曽皙言志后,“夫子喟然嘆曰：‘吾與點也.’”為什么孔子表示贊同?。
答：曽皙的言志與其他人不一樣,他沒有直接用理性的語言述說自己的志向,而是以形象的語言勾勒出一幅太平盛世的和樂景象,在這充滿詩意的理想藍圖中,人們瀟灑自得,樂趣天然,家國安寧,人民生活美好,人與自然和諧.這種表述深深打動了孔子,他“喟然嘆曰：‘吾與點也.’”
或 曽皙言的志,抒發的是春風沂水的情懷,實際上是人生的一種藝術審美境界,是人際和諧、人與自然和諧的一種美好理想的充分展示和流露.它既符合儒家的理想,又符合孔子晚年的心態.“夫子喟然嘆曰：‘吾與點也.’”既贊許曽皙言的志,又表達了自己對這理想境界的向往.。
或 曽皙言志后,“夫子喟然嘆曰：‘吾與點也.’”表現孔子具有熱愛自然,陶醉自然的樂天態度.也反映出他對自己的理想得不到實現的悵惘.。
論語中的子路，曾皙，冉有，公西華侍坐這一課體現孔子怎樣思想
循循善誘,因材施教.孔子教育學生不倚老賣老,不居高臨下,不盛氣凌人,而是表現出一副和藹可親,平易近人的姿態,他和顏悅色地對學生說：“以吾一日長乎爾,毋吾以也.”意思是你們不要因為我的所紀比你們稍長一點就不敢說話,你們大可不必緊張,也無須顧忌,隨心所欲,大膽直言,想說什么就說什么,想怎樣說就怎樣說.從這里我們看到了孔子的教學習慣,那就是平等、民主,朋友式的對話閑聊,不存在年齡、輩份長幼之別的顧慮,學生當然愿意在一種和諧、民主的氛圍里暢所欲言.。
子路曾晳冉有公西華侍坐表達的真正含義是什么，想說明什么道理
《子路曾晳冉有公西華侍坐》是《論語》中的名篇。其主要內容是記述孔子誘導學生暢談個人志向及孔子對學生的評價。文章先是敘述孔子啟發學生言志，然后是四個學生分別談志。在孔子的開導下，子路“率爾而對”，直言其志，表示他可以領導一個夾在大國中間、地理環境不好的“千乘之國”，三年之后，他堅信可以做到外抗強敵，內拯饑饉，而且還可以使那里的人們懂得道德禮法。由于子路毫不客氣地把他的雄大抱負吐露出來，顯得過于自信和率真，所以引起夫子“哂之”。曾晳聽到孔子詢問，“鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作”，發言表示不愿求仕，向往一種投身于大自然的恬靜生活。孔子由衷地發出了贊嘆，給予曾晳以贊許，“我與點也”。當冉有和公西華兩人談志時，孔子卻沒有絲毫表示。即使在最后曾晳問志時，孔子也沒有明確的回答。在眾多的分析和評價文章中，當涉及孔子對幾個弟子的評價問題時，都認為是批評了子路，表揚了曾晳，贊同了冉有和公西華。對子路和曾晳，因為文章中已有明確的描述，歷來歧義不大。但是對冉有和公西華兩人，筆者認為當有疑問：因為在孔子對其二人的態度在文章中既沒有正面表述，也沒有其他相關描寫，那么我們憑什么要說孔子對冉有、公西華是贊同的呢？不少文章在表達“贊同”主張的時候，所持的理由也僅僅是說冉有、公西華二人的發言非常謙虛，因此孔子對此表示贊同。顯然這種推論是盲目的、片面的。冉有、公西華二人是謙虛嗎？如何認識和看待冉有、公西華二人的謙虛呢？這些問題沒搞清，就斷言孔子對其二人是贊許的，未免有些牽強和武斷。因此筆者想借本文對此問題進行一些探討，以就教于各位行家。
首先我們來看冉有和公西華兩人是不是謙虛。文章中冉有表示：“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年可使足民，如其禮樂，以俟君子。”公西華則說：“非曰能之，愿學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，愿為小相焉。”一個說自己只可以治理小的國家，并只能足民，而禮樂教化，則要等君子來做，自己不行；一個說自己無能，愿意學習，只能做祭祀、會同時的小司儀。孤立地、表面地來看，這兩段話的言辭語氣確實謙遜，神態也屬謹小慎微。但是我們看問題不能只看表象，更不能孤立片面。如果聯系全文和其他有關材料進行深入分析的話，我們就會發現他們的謙虛，并不是真正的謙虛，更不能和美德等同。第一、他們所談同子路、曾晳一樣，都是自己真實志向和實際能力的如實表達。在《論語?公冶長》中有這樣一段記載：孟武伯問：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又問。子曰：“由也，千乘之國，可使治其賦也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使為之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束帶立于朝，可使與賓客言也，不知其仁也。”這段話說的是孔子對子路、冉有、公西華三人治國能力的評價。作為自己主要的弟子，孔子對他們的了解應該是準確的。由此我們可以認為冉有、公西華的所講也就是實話實說。既然是實話實說，那就沒有什么謙虛可言了。都是如實講出自己的志向，為什么要說子路不謙虛，而冉有、公西華謙虛呢？至于說言辭語氣的謙恭，那只能說是語言表達上的技巧。而“會說話”和謙虛不能當做一個概念。第二，謙虛從本質上講，是一種良好的品質，自覺的修養。真正的謙虛是要真心流露，不事張揚，絕對不能是出于某種動機、要達到某種目的的刻意表現。然而從文章描寫的情況來看，冉有、公西華二人卻顯然屬于后者。聯系文章中的具體情形，我們可以很清楚地看到，冉有、公西華的發言明顯受了孔子哂笑子路的影響，或者說得更直白一些，就是他們要接受子路的教訓，想用這種謙恭的態度去討孔子的喜歡。如此工于心計和刻意表演，顯然已不能以謙虛來論，而只能說是一種虛偽了。
然后我們再來看孔子的態度。和對子路充滿善意的“哂笑”，對曾晳由衷的贊許不同，孔子對冉有和公西華兩人的態度是不置可否。如果說沒有表態也是一種表態的話，那么這種不表態的表態顯然只能有兩種解釋：一是對二人的發言不滿意，但又不好直接表達，所以只好不置可否。二是對二人的發言沒有表態的必要，所以也就不置可否。但不管是哪種意思，不置可否的態度和對二人表示贊同之間顯然缺乏必然的聯系。
接受子路受到哂笑的教訓，刻意采取低調的姿態，是冉有、公西華兩人逢迎取悅老師的如意打算。對他們二人了如指掌的孔子，不可能看不明白他們的用心何在。《孔子家語?七十二弟子解》記載：“冉求字子有，仲弓之宗族，少孔子二十九歲。有才藝， 以政事著名。”雖然典籍中對公西華的記載不多，但能位列孔子弟子，并能與子路等同坐談志，其志向、表現也應同他們一樣。所以我們完全有理由相信，這樣兩位以政事著名的人，其內心的抱負和志向決不應該像他們所談的那樣。因此，孔子當時之所以不置可否，除了認為其志向不用評論之外，更多的應該是對其目的、動機的否定。因為聽到他們兩人言不由衷的談志之后，孔子不好直接當面揭穿，而只能借不置可否這種方式來表達自己的態度。如果是對二人表示贊同的話，從來不放過任何可能對學生的優點進行鼓勵和嘉獎的教育家孔子，是不可能如此反應的。
下面我們再來分析一下曾晳問志時孔子對冉有、公西華的評價。這是全文中唯一對冉有和公西華進行正面表態的文字。因為對冉有和公西華的評價意義相同，所以我們就以對冉有的評價為例來進行分析。對冉有，孔子說“唯求則非邦也與？安見方六七十，如五六十而非邦也者？”這句話用我們今天的意思來說就是：難道冉有講的就不是治理國家的事嗎？小國難道就不是國家嗎？雖然孔子是用反問句的形式來說的，沒有正面表達他的意思，但我們聯系全文來看，還是能讀出這樣幾個明確的信息：① 冉有的志向也是治理國家。② 小國也是國，治理小國也是一種大志向。③ 冉有同子路一樣，內心里面也有很大的志向和抱負，并不像他說的那樣無所作為。這樣的三層意思表明，孔子不僅非常清楚冉有、公西華二人的內心所想，而且特意指出二人心口不一。這些想法不向當事人明確表達，而對曾晳吐露，就再次充分表明了孔子對冉有、公西華二人的態度不是贊同，而是不滿。
對孔子態度的上述分析，我們還可以從孔子一生所積極倡導的道德風范和做人標準中找到佐證。我們知道，孔子一生都在致力于君子教育，反對虛偽做作和曲意逢迎。他所主張和宣揚的君子標準，除了高尚的品德，出眾的才華之外，一個很重要的內容就是做人要正直誠實。在《論語?學而》中孔子曾晳說過一句有名的話：“巧言令色，鮮矣仁！” 這句話翻譯成白話文意思就是：凡滿嘴討人喜歡的話、滿臉逗人喜愛的神色的人，仁德是不可能多的。這明確地表明了他對虛假逢迎的反對。同樣是這句話，在《論語?陽貨》中又被重復了一次。在《公冶長》中孔子又說：“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。……”由此可見，孔子對有意做出謙恭的姿態，以達到討好他人目的的做法是極其不滿意的。正因如此，文章中孔子才會對冉有、公西華有不置可否的態度。
我們說孔子不喜歡冉有和公西華還有另外的理由。一是孔子對子路的態度。子路在《論語》中始終都是一個心直口快、坦誠直率的人。他是孔子最喜愛的弟子之一，孔子理想落空想乘船出海時所帶的唯一人選就是子路。由此可見孔子是非常欣賞和喜歡子路這種性格的。這也正是文章中孔子雖然哂笑了子路，但卻明顯表露出寬容和善意的原因。二是孔子對冉有的批評。據《論語》記載，冉有曾不止一次受到過孔子的批評。最著名的一次是在《季氏將伐顓臾》中。當冉有為季氏攻打顓臾進行前后矛盾、心口不一的狡辯時，受到孔子前所未有的嚴厲斥責。孔子憤怒地說：“求！君子疾夫舍曰‘欲之’而必為之辭……”一個“疾夫”表明了孔子對不誠的痛惡。根據上面的分析，再結合文章的具體描寫，該如何認識冉有、公西華二人的謙虛，以及孔子對他們的態度，應該是非常清楚的事情。
在眾多的評論分析中，人們對這篇文章的文學情味和人物性格的描寫曾給予了評價和肯定，毋庸置疑，這些都是文章的精華和重要的方面。但是冉有、公西華的表現，孔子對他們的態度，不僅關系到對孔子政治思想的理解，更體現著孔子的道德標準和做人原則，因此重新分析冉有、公西華的表現，正確理解孔子對二人的態度，可以進一步加深對文章的正確理解，更好地把握孔子的思想核心，其意義非常重大。
侍坐告訴了我們什么道理？越詳細越好！急！！！
鼓勵創新勵奇志。雖然《侍坐》只是四個弟子與老師的閑聊，在現在看來這應該是一個有關“理想”或“志向”的話題，各人個性不同，理想和志向當然也就不同，于是，子路“率爾而對”了。子路的品性是很突出的，魯莽、直率、好斗、急躁、忠厚、樸實、誠信、自負集于一身。子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄雞，佩豚”。他在老師面前毫無掩飾，“率爾對曰”表現了搶先發言的習慣。我們可以推想，如果孔子對他的性格特點持否定態度的話，那么這些年來，子路應該有所收斂，但他沒有一點改變。這是否告訴我們，孔子并沒有讓子路改變自己的性格，還是相當尊重子路的。正是在這種背景下，子路才能我行我素，不假思索，沖口而出。“千乘之國”處于內憂外患之時，經過努力，三年大見成效。可謂壯哉！而冉有的謙虛謹慎、公西華的近乎謙卑也體現了他們一貫的特點。最值得稱道的是曾皙，當孔子問及他的理想時，他不隨波逐流，人云亦云，對曰：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。”描繪了一幅富有詩情畫意的和平安寧的暮春詠歸圖，深得老師的贊同，體現他可貴的創新意識和對儒家禮樂治國理想的高度認同感。
一篇《侍坐》，留給我們眾多道理。讓教育回歸自然簡單，回歸到對人性的尊重的最初，或許是根本。
應該怎樣理解《論語》中的《侍坐》？
從全文來看，文章主要敘述和夸大了曾毅的志向和孔子的贊譽。孔子通常教導學生的是治國安邦的理想。
雖然前幾個人的志向和態度不同，但他們仍然在談論“如或知爾，則何以哉”，也就是說，如果你得到君主的信任，你的政治抱負是什么。然而，曾晳給出了一個錯誤的答案，炯炯而談，談到了人在大自然中可以得到悠閑日常的樂趣，脫離了政治，因此便贊揚了他。孔子為什么特別佩服曾皙的志向。后儒家有很多種解釋，但卻有很大的區別。但如果我們破除迷信，我們會發現這種描述實際上反映了孔子思想感情的某些方面。在后來的封建社會，孔子曾被譽為“萬古之師”和偉大的圣人。然而，孔子實際上是一個不得志的政治家。他周游世界，在世界各地游說，為治理國家開出良藥，但卻處處被忽視。因此，難免會產生憤世嫉俗的抑郁情緒，導致對理想生活有了一種淡漠。可見，即使孔子是積極的用世者，但在屢遭挫折之后，六十多歲的人也會有希望過一種自我放縱、漠不關心的生活。
這篇文章雖然三百字上下，但在整個《論語》當中實屬長篇。文中在描寫人物時極其傳神，繪出孔夫子與學生們在一起時的和藹可親的場景；曾晳的遠大志向和灑脫的性格；冉有、公西華的謙卑；子路的率真與自大無一不體現得淋漓盡致。文章的最后，曾晳的這段話生動地體現了一群談笑風生、載歌載舞的年輕人。這種細膩的描寫和富有詩意的文章出現在遙遠的幾千年前，這不由得讓人大吃一驚。
因此，除去文章中包含的哲理，也可以看出其中的文學性和趣味性。
