重整和重組的區別

這篇文章主要介紹了破產重整債權人能拿回多少，具有一定借鑒價值，需要的朋友可以參考下。希望大家閱讀完這篇文章后大有收獲，下面讓小編帶著大家一起了解一下。

重整和重組的區別

1.不同的定義。重組主要針對可能或已經具備破產條件，但有保值、再生希望的企業，進行業務重組和債務調整，從而擺脫債務危機，恢復業務。重組是指通過買賣主營業務以外的固定資產來改變主營業務。

2.不同的影響。重組可以拓展公司的運營模式，提高公司效率，這一般是好消息，但股價是否上漲取決于重組項目的規模；重組一般指破產重組，所以有很多空頭消息，股價可能會下跌。

3.不同的時間限制。重整期限由企業各方自行決定，沒有時間限制，可以根據公司自身情況決定。但重整是在國家法律規定的重整之日起六個月內提交重整計劃草案，否則重整程序將停止。

4.不同的成本。(1)公司重整，因為不是法定程序，沒有法律成本。(2)破產重整作為一種訴訟程序，不可避免地有一定的法律訴訟成本，但也有好處。例如，根據《企業破產法》的規定，債務在重組后將停止計算利息。對于負債巨大的企業，重整期間停止計算的財務利息遠遠大于法律訴訟成本。例如，管理者可以通過取消不利的、無利可圖的(或低利潤的)和昂貴的合同來大大改善企業的商業環境。

5.對企業經營狀況的不同影響。(1)公司重整完全是自愿的，即使沒有達成共識，也不會對各方的權利義務產生影響。(2)破產重整，企業破產法賦予破產管理人解除尚未履行的合同的權利。管理人行使此類解除權并不構成違約，企業無需承擔違約責任。債權人只能根據公平原則要求賠償實際損失，屬于普通債權。因此，這種權利使管理者在談判中擁有主動權，可以使管理者取消一切不利的、無利可圖的(或低利潤的)和代價高昂的合同，從而大大改善企業的營商環境。

6.計劃通過的不同條件。(1)公司重整計劃完全是自愿的，必須取得全體債權人的同意，否則重整計劃對不同意的債權人無效。(2)破產重整計劃不需要所有利益相關者的同意。根據企業破產法的規定，只需要“出席會議的有表決權的債權人過半數同意，且其所代表的債權占無擔保債權總額的三分之二以上”。在某些情況下，即使重組計劃未能獲得三分之二以上債權人的同意，法院仍然可以強制批準重組計劃。

7.不同的時間效率。(1)資產重組期限由各方自由意志決定，無實質限制。(2)破產重整，企業破產法明確規定“重整計劃草案應當自法院裁定重整之日起六個月內提交，否則，重整程序終止，債務人被宣告破產”。由于未能達成一致的重組計劃，它將面臨破產清算的后果。因此，有關各方都會認真對待，增加談判誠意，減少不必要的扯皮，提高效率。

重整和重組的區別

兩者定義不同。

重組不受法律框架約束，股東、債權人之間的協商都是自愿的，沒有任何強制。重整由法院主導，屬于法庭內的重整，受到法律框架的約束。一切必須按照法律規定。

適用范圍不同。重組僅適用于公司這種企業組織形式，而重整則適用于所有的企業組織形式。也就是說，除公司之外，獨資企業或者合伙企業在發生財務困難時，只要符合一般破產的法定條件，均可采取重整的方式渡過難關。

重整和重組的區別

破產重組和破產重整不是一個意思。

重組與重整都是在公司企業出現經營困難時，進行救助的一種措施。由于兩者稱謂相似，措施相近，目的相同，因而易引起混淆。

但兩者也存在本質差異，如法律依據、程序、參與主體、效率等各方面均有本質區別。

重整與重組的相同之處：

1、前提條件相似

公司企業面臨重大財務危機，陷入生存困難，不能清償到期債務或者明顯缺乏清償能力等情況，是二者的共同前提。

2、目的相同

通過清理債權債務關系，引入戰略第三方，公司企業整體轉讓，易主經營等措施，挽救困境中的企業，以使企業獲得新生，避免公司破產帶來的消極后果。

重整與重組的區別：

1、定義不同

(1)重組，不是一個嚴謹的法律概念，而是一個約定成俗的稱謂(通俗講，法律從未針對重組作出任何規定)。

約定成俗的“資產重組”一般包括以下幾種情形:(1)收購兼并。(2)股權轉讓。(3)資產剝離。(4)資產置換。等。

(2)重整，是一個嚴謹的法律概念，其法律依據在于《企業破產法》的明文規定，其內涵、程序、效率、后果均由法律明確規定。

2、自主性不同

(1)重組，由于沒有法律框架約束，股東、債權人之間的協商都是自愿的，沒有任何強制。

比如，談判的時間、債權人的清償率等等，均是自由確定的，沒有法定約束。

(2)重整，由法院主導，屬于法庭內的重整，受到法律框架的約束。比如債權人的清償順序，重整時間等必須按照法律規定。

3、司法保護程度不同

(1)重組，由于不是法律程序，不存在司法保護的情形，比如，無法有效阻止司法凍結和法院執行。

(2)重整，法律提供了一定的司法保護。比如，阻止司法凍結和法院執行、阻止擔保權人行使擔保權、限制取回權人行使取回權，限制企業股東行使股權等等。

4、成本不同

(1)重組，由于不是法律程序，不存在法律成本。

(2)重整，破產重整程序屬于訴訟程序的一種，必然存在一定的法律訴訟成本，但同時也有收益。

比如：根據企業破產法的規定，進入重整之后債務停止計算利息，對于債務龐大的企業而言，重整期間停止計算的財務利息要遠遠大于法律訴訟成本。

又比如：管理人通過解除不利的、無收益(或收益低)、成本大的合同，可以極大地改善企業的經營環境。

再比如：法院主導的協商機制，往往可以讓債權人作出重大讓步。等等。

5、對企業經營現狀的影響不同

(1)重組，完全屬于自愿，即使沒有達成一致意見，對各方當事人的權利義務也沒有任何影響。

(2)重整，企業破產法賦予破產管理人對尚未履行完畢的合同享有解除權，管理人行使這種解除權不屬于違約行為，企業無需承擔違約責任，債權人只能夠依據公平原則，主張實際損失賠償，屬于普通債權。

所以，這樣的權利使管理人在談判中享有主動權，可以使管理人解除所有不利的、無收益(或收益低)、成本大的合同，極大地改善企業的經營環境。

6、計劃方案的通過條件不同

(1）重組方案，完全屬于自愿，必須取得所有債權人的同意，否則重組方案對不同意的債權人無效。

(2)重整方案，并不需要所有的權益人同意，根據企業破產法的規定，只需要“由出席會議的有表決權的債權人過半數同意，并且其所代表的債權額占無財產擔保債權總額的三分之二以上”即可。

在某種情況下，即使重整方案未能取得三分之二以上債權人同意的情況下，法院仍可以強行批準重整方案。

7、時間效率不同

(1)資產重組的期限，由個當事人的自由意志決定，沒有實質的限制。

(2)重整，企業破產法明確規定“法院裁定重整之日起六個月內提交重整計劃草案，否則終止重整程序，并宣告債務人破產”。

由于達不成一致重整方案就面臨破產清算的后果，所以，各方當事人均會認真對待，加大談判誠意，減少了不必要的扯皮，提高了效率。

擴展資料

?破產重組與調整作用是：

一、有利于債權人避免在破產清算中因資不抵債而受損；

二、有利于職工防止企業解散引起的大量失業及其帶來的社會震蕩；

三、有利于企業避免因破產而信譽受損。

盡管如此，破產的清算形式仍是破產的主要形式，它促進了資產的流動、再配置和再組合，起著結構調整和扶優汰劣的作用。

在西方發達的資本主義國家，破產是市場經濟中一種正常現象，每年破產倒閉的企業動輒數十萬家。

但是，在中國市場經濟不發達，破產機制不完善，破產立法不健全的進行條件下，企業破產的難度相當大，甚至比企業兼并實施難度還要大的多。

正因為如此，國家政策鼓勵“多兼并，少破產。”

參考資料來源：百度百科—破產重組。

百度百科—破產重整

請問上市公司重組和重整的區別

1、定義：重組指公司通過收購其它企業部分或全部的股份從而取得對這家企業控制權，并對企業進行重新整合的產權交易行為，而重整指上市公司在法院參與下進行業務上的重整和債務調整，以幫助債務人擺脫財務困境、恢復營業能力的法律制度。

2、自主性：重組是股東、債券人等自愿進行的，抱團取暖從而進行資產以及結構重組，而重整由法院指導的，比如債權人的清償順序，重整時間等必須按照法律規定等。

更多關于上市公司重組和重整的區別，進入：https://www.abcgonglue.com/ask/2eb6c51616092355.html?zd查看更多內容。

破產重整和破產重組有什么區別

根據《破產法》第七條規定，債務人有本法第二條規定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破產清算申請。

債務人不能清償到期債務，債權人可以向人民法院提出對債務人進行重整或者破產清算的申請。

企業法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產不足以清償債務的，依法負有清算責任的人應當向人民法院申請破產清算。破產重組和破產重整的區別具體如下：

1、重組作為一種經營方式，可以由企業自行進行，也可以是破產重整的一種方式，重組的方式、程序均由企業根據具體情況進行確定，法律無硬性要求。但破產重整只能通過法院進行，且必須在法院主導下進行。而且破產重整的程序、后果等均由法律明確規定。

2、重組完全是企業自主決定，是否成功對債權人的權利義務并無影響，但重整不成功，則人民法院會直接裁定企業破產；重整成功的，債權人的債權需受到重整計劃的約束。

文章來源：http://www.412cn.com/l1kectlb.html